15 июня 2026 г. Выступление А.И. Неклессы на VII заседании научно-методологического семинара ИНИОН РАН «Кризис полутора-полярного мира как вызов для России».
115 июня 2026 г. в ИНИОН РАН в зале Ученого Совета прошло VII заседании научно-методологического семинара (клуб "Цымбурскианум"). Тема заседания – «Кризис полутора-полярного мира как вызов для России»». Ведущий – к.ф.н., Б.В. Межуев. В заседании принял участие Александр Иванович Неклесса, председатель Комиссии по социальным и культурным проблемам глобализации Научного совета «История мировой культуры» при Президиуме РАН; руководитель Группы «Север-Юг» Центра цивилизационных и региональных исследований Института Африки РАН.
Центром обсуждения на заседании была концепция "полутора-полярного мира" (перевод термина Сэмюэля Хантингтона "uni-multipolar world"). По мнению Хантингтона, "полутора-полярный" миропорядок представляет собой промежуточное состояние мировой политической системы между уже уходящим "моментом однополярности" и наступающей "многополярности". В своем выступлении «Цивилизационное, социокультурное, политическое: сложно-аранжированное и транзитное мироустройство» А.И. Неклесса изложил точку зрения на развитие социальной системы, переживаемый ею цивилизационный транзит, указав на роль бывшего третьего мира («третьего сословия» наших дней) в трансформационных процессах.
Аннотация выступления: Описание миропорядка, равно как и используемый при этом инструментарий – к примеру, модели той или иной его «полярности», со временем устаревают. Мир развивается и меняется. Модель новой комплексной системы, чтобы быть действенной, должна обрести собственный язык, способный отразить новую, более сложную, ситуацию, упрощенно определяемую как Мировой Север и Глобальный Юг. Первый уровень описания ее внутренней организации – это наметившаяся цивилизационная конкуренция двух универсалистских замыслов мироустройства: современной секулярной оболочки планеты и целеполагания исламской уммы (ее ценности-принципы-право), влиятельной и развивающейся практически на всех континентах и во всех регионах планеты. Другая глобальная рамка – социокультурная палитра, охватывает сложившиеся культурно-исторические сообщества, которые, не обладая потенциалом универсальности, но имеют свои амбиции, переживают внутреннюю системную трансформацию, обустраивают и планируют геополитические и геоэкономические перспективы (Китай, Россия, Турция, Индия и др.). Третий аспект формализации мирового контента – политическое измерение глобальной системы, разделение субъектов международных связей на взаимопересекающиеся группы: (а) электоральные демократии, включая несовершенные и незавершенные типажи, но подтвердившие соответствующую ориентацию и демонстрирующие следование по данному пути; (б) авторитарные режимы, как явные, так и представляющие сообщество разнообразных химер. Асимметричные сообщества наплывают друг на друга, очевидным образом пересекаются, изменяя границы и пропорции. Пожалуй, в данном случае можно вести речь о политических полюсах как своего рода «акциденциях» в среде достаточно аморфных «субстанций». При этом перечисленные выше аспекты глобальной конструкции – в своей совокупности являются элементами большой динамической системы – вселенского транзита цивилизации к постсовременному/постколониальному трансграничному мироустройству.
