12 марта 2025 года Научный семинар «Развитие постколониальной Африки в цивилизационном измерении»

12 марта 2025 года в рамках научного семинара «Развитие постколониальной Африки в цивилизационном измерении» Центра цивилизационных и региональных исследований состоялись доклады по проблемам концептуального и практического содержания понятия «цивилизационное развитие» д.и.н., в.н.с.., зав. Центром И.В. Следзевского, к. психол. н., с.н.с. Е.В. Харитоновой, с.н.с. А.И. Неклессы.

И.В. Следзевский посвятил свой доклад "Цивилизационное развитие: опыт концептуализации понятия" месту и роли понятия «цивилизационное развитие» в теории цивилизаций. Развивающуюся с конца XVIII в. теорию цивилизаций и связанную с ней систему исторических и социокультурных знаний о цивилизациях Запада и Востока нельзя представить без осуществленной на основе этой теории концептуализации и категоризации понятий универсальной мировой (глобальной) и локальных цивилизаций. Но заложенные в смысловом поле этих понятий идеалы, с одной стороны, прогресса мировой цивилизации, а с другой - уникальности, самобытности локальных цивилизаций не смогли бы приобрести развернутые и нормативные идентификационные и коммуникативные значения без накопления опыта концептуализации и категоризации понятия «цивилизационное развитие».

Цель доклада – выявление идейного и научно-познавательного содержания, которое приобретает понятие/категория «цивилизация» во взаимодействии со сложившимися и развернутыми концептами цивилизационного развития. Учитывается образование в системе цивилизационных представлений за несколько веков развития теории цивилизаций в ее исторических и современных версиях сложных смысловых и нормативно-ценностных констелляций познавательной, идентификационной и коммуникативной составляющих в разных пропорциях соотношения аподиктического (очевидного), предпосылочного знания и знания проблемного, фактологического. Сопоставляются концепты цивилизационного развития, характерные для классической теории цивилизаций: одномерная линейно-стадиальная модель роста и мировой экспансии Центральной (западной) цивилизации, поглощающей со времен античности все остальные с перспективой превращения в одну глобальную цивилизацию, и многомерная, релятивизирующая прогрессистские линейно-стадиальные сферы модель цивилизационного развития как синтеза динамического движения и преемственности, новаций и традиций в неклассической теории локальных цивилизаций. Отмечается возрастающая роль в современной теории цивилизаций синергетического подхода, развития в его рамках постнеклассической модели цивилизационного развития – выбора цели/пути этого развития в критических точках максимально неравновесного и непредсказуемого (хаотического) состояния общественных систем и реализации этой цели/пути исторического развития в рамках масштабных, долговременных цивилизационных проектов.

Сделаны выводы о познавательной проблематичности концептов цивилизационного развития, сочетании в них идентификационных, идейно-мировоззренческих и научных походов, о наблюдающемся в последнее время разрыве между метафизикой и научной методологией изучения цивилизационного развития.

В докладе Е.В. Харитоновой «К вопросу о технологиях воздействия в системе конкуренции цивилизационных проектов» рассмотрены практические проблемы цивилизационного развития в контексте конкуренции цивилизационных проектов и блокировки конкурирующего проекта на ценностном уровне. Рассмотрены уровни современной гибридной войны и воздействие на ценностные основания цивилизации посредством многошаговой технологии «Окна Овертона». Рассмотрена технология «Окна Овертона» применительно к ценностным основам цивилизаций. Отмечено, что речь идет о социологической теории трансформации рамок допустимого спектра мнений в обществе, включая ценностно-этические рамки, которые находятся в диапазоне от абсолютно табуированных, неприемлемых и морально недопустимых, через фазу радикального и экстремального, до приемлемых, разумных и, наконец, популярных и обязательных. Сделаны выводы относительно важности распознавания методов воздействия, а также о необходимости создания алгоритмов противостояния недружественному воздействию.

Неклесса А.И. в докладе «Категория “развитие” в контексте исторической динамики», обратил внимание на эволюционную и эмерджентную природу процессов исторического развития. Методологическая основа познания системного единства исторических процессов – универсальная теория сложных систем и процессов позволяет, помимо прочего, по-новому взглянуть и на перспективы прогнозирования исторического развития, связав его с активным представлением будущего. Исторический процесс представлен в докладе как большая и сложная динамическая система, акцентирующая не столько количественные факторы, сколько качественные изменения - обретение социокультурной оболочкой антропологической популяции новых, более эффективных системных качеств. Иначе говоря, история, подобно развивающемуся индивидуальному организму (детство, отрочество, юность…), демонстрирует полифоничную коэволюцию маршрутов общего пути человечества, продуцируя все более сложные состояния – качественно различные исторические периоды (палеолит, неолит, бронзовый век… и т.д.). Особую проблему, по мнению докладчика, представляет уяснение внутренней механики смены эпох – периодов хаотизации сложившейся организации, и становления нового устойчивого состояния (успешность чего, однако, не гарантирована). Другими словами, смещение внимания с последовательности устойчивых состояний системы на превратности их генезиса. Примером подобного переходного статуса («non finito») послужил процесс модернизации и его превратности в Африке и других развивающихся обществах, в свое время подробно проанализированный Шмуэлем Эйзенштадтом как переход от традиционного общества к современному, реализуемый в разных культурах и локальных цивилизациях в одном направлении: развитии, но различным образом

В состоявшейся затем дискуссии активное участие приняли Р.С. Бобохонов, С.Д. Васильев, Н.А Воронина, Н.С. Уланова, Т.Р. Хайруллин, а также студенты и аспиранты РУДН им. Патриса Лумумбы.